New York, I love you

··········Estas pelis de episodios de muchos directores, o tienen un tema común o unas normas concretas que actúen como un desafío de realización, o al final son un batiburrillo. Aquí se supone que hay tema, historias de amor en Nueva York, pero ni todas las historias son de amor, ni la ciudad tiene siempre un papel. Sí que es cierto que la forma de flirtear en la gran ciudad es característica de ésta, y que las relaciones tienden a ser más provisionales, pero eso es todo.

··········Encima, es que no encuentro una que me guste de verdad. Algunas son simpáticas, pero anecdóticas, como si ninguno hubiera encontrado un buen tema que se pudiera contar en corto. Me parecen agradables las de Jiang Wen, Mira Nair, Yvan Attal y Joshua Marston, pero en realidad sólo porque tienen buenos diálogos.

··········A cambio, hay una historia muy tonta de Brett Ratner sobre el desvirgue de un chaval; otra que me molesta (no estoy seguro de por qué: luz saturada, tono irreal, historia que no entiendo) hecha por Shekhar Kapur sobre una cantante de ópera y un botones de hotel jorobado; la de Natalie Portman no sé dónde va y parece hecha solamente para que veamos bailar a un tipo.

··········Quizás la de Fatih Akin, sobre las oportunidades perdidas al tomar tarde la decisión de servir de modelo a un pintor, podría haber tenido algo de interés. En fin, no tengo mucho que decir, que en conjunto me aburro.

Thomas

Finlandia en el Círculo

··········Supongo que un finlandés al que le llegue poca información de España, tendrá una visión tópica, de flamenco, faldas de lunares, paellas, curas y concejales venales. Pues algo así me pasa con Finlandia, que como casi sólo la veo en pelis de Aki Kaurismäki, me da la impresión de que debe de estar llena de decoración minimalista de los sesenta (esos bares de formica, esos espejos en las paredes, esos sofás de escái, …) y de gente que fuma, bebe, habla lo mínimo y está intrínsecamente triste.

··········Esta peli es como las de aquél, pero sin apenas sentido del humor. Morosa, naturalista, cotidiana, podría ser muy aburrida, pero es que ese tono, esa falta de enfásis, esa aparente banalidad, es lo que mejor se acompasa con lo que nos cuentan: la vida triste y solitaria de T. Así que resultan unas maneras muy apropiada, aunque me temo que hartarían a mucha gente.

··········Sin embargo, como una sorpresa, llega cerca del final la historia, que es mucho más que anecdótica, una historia de eutanasia, cárcel, amor, de responsabilidades de quienes tienen que aplicar la ley, y de quienes se ven en la obligación moral de incumplirla. Aún entonces, la peli no cambia el tono: ni un grito, ni un movimiento apresurado, ni un gesto de más (un actor que transmite con sutileza). Sólo decisiones importantes que tomar, en un mundo de ancianos solitarios, a quienes se les reprocha incluso que miren.

2012

··········Bueno, ya hacía tiempo que no veía yo una peli yanqui de catástrofes que mereciera la pena. Claro que está rellena de las habituales tonterías, pero tiene bastantes minutos de su muy larga duración en los que hay imágenes vistosas. Tanto en persecuciones como en lo que es en sí lo crucial de la trama: que las placas de la corteza terrestre se desprenden del núcleo y se mueven. Dentro de estos juegos de efectos especiales, creo que resultan más interesantes aquellos en que puedes comprender los movimientos (la ley de la gravedad, al fin y al cabo), aunque sea en un medio sobredimensionado, que aquellos otros habituales que son simplemente brillantes explosiones y seres inventados.

··········Lo demás, lo habitual: siempre una historia familiar con niños (que redimen su tontería haciendo algo bueno), un prota que recupera su amor (porque hay que dejar claro que el bueno es el que fundó la familia), el héroe que –independientemente de lo caro y sofisticado que sea todo el material- acaba siempre solucionándolo todo con un destornillador, una blacandéquer o similar, que el espectador bricolagero de domingo ha de poder identificarse. Quizás sea también una mejora sobre lo habitual que el discurso pre-final recupere algún valor cívico (digo, por comparación con los discursos de “Independence day”, por ejemplo).

··········Renuncio a andar buscando las inconsistencias, aunque algunas sean palmarias, como los teléfonos móviles funcionando en medio del merdel (si es así, para qué tengo yo unas antenas encima de mi azotea). Algunas citas simpáticas, como que alguien diseñe los uniformes del personal de las arcas, y me ponga al capitán vestido de Star Trek. Y alguna broma, como la vuelta de Kennedy a la Casa Blanca.

··········Vamos, que, si uno pudiera dejar sólo los terremotos, volcanes, maremotos, persecuciones, …, salía una peli de cuarenta minutos muy vistosa.

Fifty dead man walking / 50 hombres muertos

··········Es curioso que la distribuidora deje caer el gerundio del título, cuando resulta bastante esencial: de lo que trata la peli es de que esos cincuenta tipos no han muerto, y van andando por ahí. Pero en fin, supongo que se busca atraer público para una peli de acción y tiros.

··········Y eso, acción, tiros, me parece lo mejor hecho de la peli. Pese a tener una pauta algo repetitiva, es bastante entretenida, y competente en las escenas de acción. Otras cosas funcionan peor: las relaciones sentimentales y, sobre todo, la relación entre infiltrado y padrino, que es lo esencial en la película. No me refiero a que funcione mal como actuaciones, por el contrario, se va viendo crecer la relación entre ellos, la asunción de papeles padre / hijo, etc. Pero, por un lado, resulta un poco inverosímil en lo que se refiere a la logística (no resulta razonable pensar que el infiltrado disponga de tanta libertad y tiempo libre), habría sido más probable –pero menos dramatúrgico- que el contacto fuera esencialmente telefónico. Y, sobre todo, es que resulta mal explicado lo esencial, lo que lleva a un muchacho que se ha mantenido apartado de los conflictos intracomunitarios en el Ulster, y que sabe defenderse de un interrogatorio policial, a convertirse en un topo policial dentro del IRA.

··········Lo que me resulta más interesante de la peli es lo que no entiendo. Conforme avanza, y especialmente al final, con coda incluso en los títulos de crédito (aparte de en el propio título), se va convirtiendo en una hagiografía del protagonista de la historia real que cuenta esta peli: un tal McGartland que un servicio de inteligencia policial consiguió infiltrar en un puesto de alguna importancia en el IRA. Y digo que no lo entiendo porque la película, con honestidad, no ha ocultado que los buenos violan sistemáticamente la ley y no de forma banal, sino también asesinando. Así que a la postre es un problema de contabilidad: los soplos del soplón salvaron a, digamos, cincuenta, y supusieron ejecuciones extrajudiciales de … ¿cuántos? Y no solamente cuando el MI5 británico entra en la trama, sino que el comportamiento de la RUC y del servicio de inteligencia policial está en esa línea de “todo vale… si no nos ven”. Me deja confuso, y a la vez preocupado, porque si esta es una peli en elogio de los buenos, ¿a nadie le preocupa ya que éstos se porten como los malos?

Eloïse

··········Una película bastante plana y previsible sobre las relaciones sentimentales de una jovencita, que aparte de su novio, se extienden a otra chica. Todo ello en un mundo superpijodelamuerte: hospitales privados (con anuncio incluido), universidades privadas, suéters celeste sobre los hombros del chico, fiestas guai en casas con jardín, todo así. Bueno no, hay un bar que hasta tiene un futbolín. Incluso uno mismo, con todo lo que pueda tener de niño de papá, lo ve como algo que no sucede en Barcelona hoy sino en un país multicolor. En ese mundo, la segunda chica parece casi underground, aunque es sólo una chavala normal.

··········No me parece que tenga mayor interés ni en la historia, ni en la interpretación, ni en las imágenes, ni en la omnipresente y subrayadora música. Salvemos, por salvar, alguna cosa: la prota expresa bien físicamente (me refiero a la postura corporal, más que al gesto) su inhibición. Se filma la relación física chica – chica y no la chica – chico (lo que, como más abajo tiene escrito bnbb, es poco frecuente), aunque poco de relación en sí, pero sí desnudos y cercanía física. Ahí hay algún intento de hacer unas secuencias elegantes, con la luna, el agua de una piscina y dos chicas jóvenes (lamentablemente la cámara está más enamorada de la formalmente guapa, en vez de de la atractiva), aunque no llegue muy allá y se estropee un tanto con un cuentecillo cursi y sin fuerza. También hay un amago de darle profundidad a la historia y a los cambios de la prota basándose en su padre, pero también se decide no aprovecharlo.

··········Me quedo pensando para quién se hace una peli así, cuál es su público; de hecho, la veo en la única sala en que se estrena en Madrid (doblada del catalán): un cine-merendero de esos de centro comercial periurbano, en una primera sesión, y estoy sólo. No creo que sea una película, digamos, reivindicativa desde un punto de vista homosexual, o de la visibilización de las relaciones lesbianas: el verdadero drama que viven los personajes no es más que el hecho de que la protagonista, comprometida sentimentalmente con una persona (varón), se va enamorando (e intercambiando fluidos) con otra (hembra). La reacción de la madre se debe a que el chico parece muy buen partido, la reaccion de las amigas es porque consideran a la amante una friqui. Quizás exagero, algo de tensión provendrá de que esa segunda relación es entre dos personas del mismo género, pero no mucho: las chicas se besan en público, se mueven sin demasiadas ambigüedades en la noche y sus bares, yo no veo una presión homófoba. ¿Qué público, pues? Bueno, supongo que el mismo de las novelas rosas de quiosco (¿”Jazmín”?): amores difíciles, que hacen llorar, con oposición de la familia, etc.

Eden à l’Ouest / Edén al oeste

··········Es curioso que una peli con el argumento de ésta pueda ser tan blandita, tierna, bienhumorada. No estoy seguro de que sea una mala opción. Es cierto que le quita fuerza, pero a cambio convierte el viaje de Elías en más simbólico, más representativo.

··········Eso es lo más significativo de la peli, ser muy fácilmente digerible, pero a la vez que va engarzando una metáfora tras otra. Especialmente el principio: tras unas secuencias realistas del viaje por mar, Elías llega a una especie de Club Mediterranée y todo lo que sucede ahí tiene que ser simbólico, a costa de la verosimilitud: antes de que pase un día, ya andará limpiando la mierda (literalmente) del primer mundo, ya será abusado sexualmente por hombres y mujeres, ya será un objetivo más de una improbable cacería del inmigrante a cargo de los ricos ociosos del Club. Todo así, pero contado con humor. También funciona igual el final, con la adquisición de la conciencia de que el objetivo del viaje a París era erróneo, y de que realmente lo que queda es ir asegurando la superviencia.

··········Entre una cosa y otra, la peli se vuelve más realista. Opera mucho con el maniqueísmo de que la solidaridad es cosa de pobres, y que los ricos practican la caridad o el entretenimiento a costa del necesitado… pero qué le vamos a hacer si la realidad se empeña en refrendar los tópicos. Al menos, no se esquiva el conflicto de clase que supone la inmigración ilegal, y que queda tan mal decir: es un factor objetivamente positivo para el capitalismo y negativo para la clase obrera local. Se desaprovecha, eso sí, la posibilidad de contar cómo pueden los trabajadores romper ese esquema, convirtiendo al inmigrante en sujeto de los mismos derechos que ellos mismos, y el enfrentamiento se resuelve rápido con una lucha de clases que no pasa de una pelea con policías privados.

··········En fin, aunque un poco ahogada por el tópico, la peli es luminosa, agradable de ver y supongo que útil. Y paradigmática en la representación de que el inglés es hoy el idioma del capital, del poder.

Negro Buenos Aires

··········Un curioso thriller de mafiosillos pequeños y grandes (ministros y multinacionales), entre Barcelona y Baires en los años del corralito. La verdad es que resulta un enredo entretenido de engaños y (des)lealtades, con las habituales chicas (más anoréxicas que Bond), polvos inopinados y maletines con dólares.

··········Pero falla bastante. No en la trama en sí (en la que sólo resulta un poco chirriante lo tonto que resulta el protagonista, cuando es alguien destacado por una multinacional para negociar un contrato multimillonario), cuanto en la manera de contarla. En al menos tres ocasiones se opta por abandonar el realismo sin que yo vea muy bien para qué: en la primera un tipo que negocia con un ministro, se cansa de esperarle en el despacho y, pese a lo importante del tema, se va tranquilamente, paseando por el palacio (que resulta ser el parlamento y no un ministerio), abriendo puertas y enseñándonos los óleos, las arañas, el hemiciclo, en una visita turística que no viene mucho a cuento.

··········La segunda es peor, el tipo, negociante de muchos dólares, se cruza con una manifestación cacerolada de ciudadanos contra los bancos y su gobierno y policía, y tenemos que creernos que de pronto se suma a ella y se convierte en un antisistema, como se dice ahora de quien se queje de algo. Todo para que argumentalmente pueda establecerse una relación –sentimental, claro, ya que es chica joven y bien parecida- con una periodista. Poco antes se ha rodado muy bien una escena del corralito en el patio de operaciones de un banco.

··········Pero ya el colmo es que, estando el tipo secuestrado en un galpón (mientras suena el “Yira, yira”), es rescatado por una señora en tacones y traje de noche que, tras una huída en lancha por el Río, acabará en otro palacio, en una cena de gala con comensales rarísimos… Todo para robarle un maletín, en vez de darle un par de mustios.

··········Y la cámara también es un poco irreal, un tanto bamboleante, aficionada a los contraluces y en momentos como la fiesta, ya casi impresionista.

··········En fin, siento haber contado un poco de más, aunque tampoco demasiado, que no es una peli con tantas sorpresas para el espectador como las que se lleva el Jordi.

Septiembre del 75

··········Un competente relato sobre los últimos fusilamientos del franquismo, en ese mes, con más atención hacia los de los miembros del FRAP que los de ETA, y centrándose especialmente en Xosé Humberto Baena. Cuando se opta por un relato a muchas voces, de parientes, amigos, conmilitones, abogados, se tiende más a un documento emotivo que a una película explicativa y pedagógica. Yo creo que aquí, sin embargo, se consigue no caer en la lágrima fácil y dar una visión comprensible de la situación de esos tiempos.

··········Claro que es inevitable que a familiares, amigos, militantes de aquellos años, se les quiebre la voz, pero no me parece que haya demasiada complacencia en ello (un poco sí, esas tomas a contraluz en la ría de Vigo, la carta a los sobrinos leída a varias voces). Y, en todo caso, ¿por qué no? A gente a la que se le niega los principios básicos verdad, justicia y reparación hay que dejarles que al menos nos golpeen las vísceras para poder hablar de su deudo. En este país de todos los demonios no es posible no ya juzgar a los asesinos, sino ni siquiera llevar los muertos a una tumba decente. Y todo va a menos, como los recortes a la justicia universal. En fin, a lo que iba.

··········Con un montaje bien ordenado, ese conjunto de testimonios y recuerdos permite reconstruir las luchas del año 1975, en el que el PCEml –más que el FRAP- decide pasar a la lucha armada. Salvo un apunte de galeguismo, es una verdadera lucha de clase: nada de esas historias de opresión patriótica y señas de identidad de los del norte: aquí hay obreros que deciden defenderse de los patronos en lo laboral, y de los torturadores y asesinos en lo personal. Las inconsistencias del sistema represivo del último franquismo, incumpliendo incluso las draconianas normas de los juicios militares sumarísmos, pueden dar la impresión de que todo era una chapuza, pero ahí están los testimonios de los torturados, la noticia de tantos obreros muertos en las huelgas de esos años (esa manía de volar cuando la policía disparaba al aire).

··········Es interesante la tensión que en estos relatos suele haber entre la defensa de la legitimidad de la lucha armada en circunstancias como esas, que hacen bastantes de los intervinientes, y la lucha por demostrar la inocencia de Baena. Comprendo que la familia y los que fueron condenados a muerte con él estén en ambos extremos, pero hay ese conjunto de personas entre ellos que a la vez que explican la necesidad de hacer una defensa efectiva de los trabajadores que incluya el uso de armas, se ven obligados a decir que Xosé Humberto era incapaz de matar una mosca. No es que tenga mayor importancia a la hora de hablar de la peli, pero es que me dan ganas continuamente de preguntar ¿y si sí que fue él quien disparó?, ¿entonces valdrían el juicio militar y tramposo, la pena de muerte?

Home / ¿Dulce hogar?

··········Una curiosa rareza, especialmente porque no lo parece. Después de un buen rato viendo a una familia desinhibida, divertida y razonablemente feliz, nos tocará verla recibiendo el choque del progreso, capaz de destrozar sus vidas, y desarrollando estrategias de resistencia, cada vez más extremas, más duras, con más costes.

··········Lo que venía siendo simpático (el pudor de la hija menor, el caparazón con el que se protege la madre -¿de la vida exterior?, ¿de una afección mental?) se nos va congelando dentro. Emergen los conflictos, o más bien se pierden los nervios. La suma del calor y el no dormir va haciendo perder el control a los personajes; aún así, la historia mantiene la sensación de estar viendo comportamientos más o menos comprensibles, hasta que ya no queda más espacio: la autopista ha devorado no sólo el silencio, los espacios de juegos, la felicidad, sino también el raciocinio, la capadidad de reacción. Atrapados en su casa como en “El ángel exterminador” de Buñuel, aunque aquí escapó una, intentan aferrarse a lo que les unía y les hacía felices.

··········Así que me invade un desasosiego que sólo me limpia Nina Simone en los títulos de crédito.

··········Me gustan estas películas capaces de ser muy metafóricas sin perder la naturalidad, sin dejar de contar una historia en lugar de una tesis. Pero es inevitable que te deje pensando cómo la alocada vida que nos impone el sistema nos hace a veces desarrollar mecanismos de defensa (para salvar algo de aquella vieja patria, la infancia presuntamente feliz –otro trampantojo-) que son necesariamente insanos, que intentan dejar al otro lado de la pared lo que nos agrede, y en realidad es a nosotros a quienes encerramos.

After

··········En un peculiar rashomón, la peli cuenta tres veces la misma noche frenética que viven tres amigos que necesitan ferozmente sentirse vivos y felices. Y, pasados de alcohol y otras drogas, hay ocasionales pero muy importantes diferencias en la percepción que han tenido. Cada uno construye sus recuerdos.

··········Así que en realidad son tres historias, tres soledades diferentes. En los dos varones parece fracasar la construcción personal que tienen hecha de su vida (la familia, un trabajo especialmente desasosegante -¿a quién hay que despedir?) porque en el fondo es una máscara; en ella fracasa la máscara de su manera de amar, de relacionarse con los otros. Todos están muy al borde, sosteniendo como pueden su vida como una pantalla, así que a todos se les quebrará cuando reencontrarse y salir juntos cambie los comportamientos cotidianos.

··········Por eso, la que me parece más sugerente –aunque más misteriosa- es la historia del personaje de Tristán Ulloa, con el referente simbólico de “La invasión de los ladrones de cuerpos”, porque realmente los tres guardan en sus sótanos un ser en crecimiento que, idénticos a ellos, les van a sustituir con un conjunto de valores morales muy diferentes a aquellos con los que viven sus vidas. Bueno, por lo dicho y porque en esa historia está el mejor actor de la peli, un chaval de unos siete años que transmite como pocos el miedo qué siente (uno echa de menos en los títulos de crédito algún letrero de que no se ha dañado a ningún crío durante la realización de la peli).

··········Aunque la verdad es que no me interesa demasiado, me parece competentemente contada la noche, el desfase. El resto de las secuencias en que la vida diaria se va viendo afectada (las vainas crecen en los sótanos mentales) quizás queda un poco menos ligada (el sexo por internet, cuando se desarrolla hacia el contacto real, como paradigma de la relación falsa, que hasta qué punto no forma parte de un valor aprendido sobre la maldad del sexo sin amor; el perro que mantiene su lealtad en otra casa, más allá de la puerta; la vida demasiado correcta, en la que no caben impulsos que andan en el cenagal interno). Puede que sea problema mío, pero encuentro alguna inconsistencia temporal que me despista un poco.

··········Y algunas canciones bonitas, en la lengua del Imperio.

A la deriva

··········La peli empieza con una discusión de sobremesa sobre el papel de las ONG, los misioneros y los gobiernos en la barbarie del tercer mundo. Pero ya empieza mal, porque no se deja desarrollar el tema, las posturas de cada quien (inevitable recordar “El dinero de mis amigos”), sino que se queda en unas afirmaciones enfáticas que sólo sirven para que te digas, vale, la protagonista ha vuelto un tanto quemada. Y prou.

··········A partir de ahí, con mucha frecuencia me da la sensación de que lo que se quiere transmitir es más una pose que una postura (valga el matiz): exponer la actitud vital de la protagonista, sin entrar en demasiadas explicaciones más allá de su spleen. Eso hace que muy a menudo las conversaciones resulten de pronto muy intensas (sin que se vea la provocación), para no resolver nada en las escenas siguientes.

··········Y esto no me sucede solamente con los diálogos o la interpretación, sino que la historia está llena de puntas que no se entienden demasiado, como las varias escenas de los tres clientes del hotel; que ésa es otra, ¿un hotel?, ¿un spa?, ¿una residencia?, ¿cómo y por qué en un centro así hay una habitación con gente internada por los servicios sociales, encerrados bajo llave?, al menos alguna explicación, para darle una brizna de versomilitud. No sólo los diálogos, digo, sino también el desarrollo de la trama, llena de escenas que carecen de sentido en sí, y sólo sirven para que nuestra prota grite o se ponga intensa: un tipo llega a verla en coche porque tiene que hablar con ella, y a continuación se va para hablar con ella otro día, nuestro personaje va a una habitación, no sabemos para qué, e inopinadamente se le ofrece un empleo, y ella reacciona como si le hubieran llamado; en la misma escena la guarda de seguridad exije a un tipo su nombre para a continuación espetarle que no quiere saberlo. En fin, es difícil transmitir estas cosas con ejemplos, porque todas ellas podrían ser plausibles en ciertas pelis, pero vaya, que en lo que he visto, son escenas que no se entienden.

··········Aparte de eso, una cámara a menudo agotadora, haciendo planos / contraplanos sin montaje, sino con la cámara dando bruscos giros de una a otra cara, como en un partido de tenis.

··········Yo creo que el cine de Ventura Pons nunca me deja totalmente satisfecho, a menudo me parecen pelis “mal dichas”, pero no lo llevo mal cuando detrás tiene textos de Monzón, Berbel, como los que ha usado en otras películas. Aquí no hay de eso.

Celda 211

··········Es bueno que una peli de acción se sostenga sobre todo en los actores, porque pierden importancia las deficiencias de la trama. No es que aquí haya muchas, pero sí que hay momentos donde se estropea un tanto la verosimilitud (un funcionario con mucho autocontrol que luego se pone histérico en segundos y luego vuelve a la calma, una conversación en voz alta con el talkie en medio de una doble fila de presos en la que se está hablando en unos términos reveladores, cosas así).

··········Pero la eficiencia de los actores es tal, que yo no pierdo la tensión en ningún momento. Entre ellos, el inefable Morón, que inicialmente parece estar en un papel muy diferente a los últimos que ha hecho, pero que luego será uno de los que más encogimiento de vísceras provoque.

··········En fin, una peli de acción y actores que me parece muy buena y original (puede que no lo sea, pero yo no recuerdo haber visto este argumento en otra de cárceles). Aparte de eso, tiene también su interés como peli de denuncia del sistema FIES (el “fichero de internos de especial seguimiento”, que surgió tras los grandes motines del inicio de la democracia), que da esa sensación –desde fuera y sin demasiada información- de ser uno de esos espacios de impunidad asumida socialmente (un trasunto de esa teoría de las alcantarillas de Felipe González), como los centros de menores privatizados, y que ha salido también en pelis como “Horas de luz” o la de Andrés Rabadán. Creo que es importante hablar de estas cosas, que la gente conozca casos como el de Amadeu Casellas. Y que la gente piense lo que sucede si pones a una persona en una situación en la que ya no tenga nada que perder.

··········Hay otra cosa interesante en la peli, que además se cuenta de una manera natural, como algo que no cabe dudar que sucedería así, y es que el Gobierno se desviviría porque, en medio de un motín, con bajas humanas y grandes pérdidas materiales, no le sucediera nada a los presos de ETA. En la peli se oye de pasada al Gobierno vasco preocupado , hay incluso una reacción explosiva de la banda patriótica, etc. Es curioso porque, siendo absurdo que esos presos concretos merezcan más protección que cualquier otro que se ve envuelto en un motín que no ha provocado, es muy fácil dar por supuesto que ocurriría así.

Sin nombre

··········Hace unos meses vimos una insoportable película, afectada y tramposa, sobre uno de esos viajes de emigrantes a través de Centroamérica y Méjico para llegar a los Estados Unidos. Qué diferencia.

··········Esta tiene de todo, y bien: un buen ritmo, con la tensión de una road movie de cambios personales que es a la vez una huída; una fotografía muy hermosa (ayudada por unos paisajes tremendos, pero no es sólo eso); una historia de amor nada pringosa; un montón de preguntas sobre problemas sociales (en lo que es colectivo, la necesidad de emigrar, y más y mejor en lo personal, qué se puede hacer en esos barrios de esas ciudades para sobrevivir, para tener protección, para ser alguien); y una perspectiva trágica, en la que los personajes saben o sospechan cuál va a ser su final, pero tampoco ven otra salida que ir cumpliendo los pasos, las etapas.

··········Me parece que la cámara está donde debe, que hay un montón de secundarios muy efectivos (toda esa mara salvatrucha, pero también la señora del gato, algunos viajeros).

··········A uno aún no se le ha pasado el prurito de, cuando ve pelis así, sobre la enmerdada realidad, preguntarse “¿y esto, cómo se remedia?”. Al final, con estos movimientos migratorios de coste personal tan exagerado, uno se acaba respondiendo siempre lo mismo: mientras en el país receptor se permita esclavizar al que llega, infrapagarle, desposeerle de los derechos que han ido conquistando quienes son del lugar, nada parará el flujo, seguirán llenándose los fosos abiertos ante nuestros muros.

··········Y allí donde familia y Estado han sido tan desposeídos que no pueden mantener en pie una estructura suficiente, la mara será verdaderamente una familia. Smiley probablemente no tiene problemas con su abuela, pero es consciente de su debilidad, mientras que el barrio le envuelve, le exije, le considera, le deja ganarse respeto.

Petit Indi

 

··········De la única otra peli de las que llevo vistas de Recha que está en esta bitácora, dije algo parecido a lo que diré aquí: que me agrada mucho la fuerza visual, la composición (¡ese plano de autovía, río y camino central, todos en paralelo, con la raposa andando hacia la ciudad!), esa diafanidad. Es una sensación de belleza que no viene de lo hermoso de lo fotografiado, sino de la mirada, cuidadosa, cariñosa, elaborada a la vez que sencilla (me refiero a que me parece muy pensada, pero con poca elaboración de efectos ni nada así).

··········Lo que pasa es que es de esas pelis que yo no voy recomendando. Me temo que a la mayoría de la gente le parecerá lentísima, con un argumento que no pasa de anécdota poco desarrollada, con muchas escenas que no parecen aportar nada, con personajes cuyas vidas se apuntan para luego no contar gran cosa de ellos.

··········Pero a mí me parece interesante también como tema (aunque mucho menos que en las formas): no deja de ser una historia de crecimiento, en la que el muchacho aprenderá que el bien que hace puede ser devuelto con el mal, que no puede controlar su sed de venganza –aun si su víctima en realidad es inimputable-, que su vínculo con su madre puede ser un trampantojo, … Pero no sólo eso, aunque no se cuente mucho, la historia también es una resistencia (que se sabe perdida) de quienes viven al borde de la ciudad, conservando su relación con los animales, los huertos, el río, frente a las constructoras, los bloques de viviendas, las autovías, las vías férreas que les cercan, les expulsan, les cambian.

Tú eliges

··········Se dice que uno de los defectos más habituales en la primera película de alguien es la necesidad que siente el autor de meterlo todo…, por si acaso no le dejan hacer otra. Lo que menos me gusta de esta peli son, de un lado, algunas escenas en las que actúa la propia directora –las del principio, con el feng shui- y que resultan sorprendentemente mal dichas. Y de otro lado, unas secuencias (con un fondo canario, en una peli que pasa en Madrid, cosas de las subvenciones) en que la voz en off de Antonia San Juan nos da mensajes muy serios que se supone que son los motivos por los que ha hecho la peli, como si fuera una especie de desahogo o venganza personal por algún suceso en su vida.

··········Y es que eso, en esta comedia, no pega nada. Porque es una comedia con algunas escenas buenas, con actores y actrices con vis cómica, buenos diálogos (los de las dos escenas de citas a ciegas), y con algunas historias conexas interesantes (como la percepción que el canceroso ha tenido del efecto de su homosexualidad en la familia, o el rico del mundo del arte depredando).

··········La verdad es que a mí el conjunto me compensa, que yo soy mucho de estas cosas de hacer risas con el lenguaje, pero ya digo que quizás para algunos la peli se quede descompensada con esa repentina seriedad que se dispara al final, explicando cómo se han de vivir las cosas.