A la deriva

··········La peli empieza con una discusión de sobremesa sobre el papel de las ONG, los misioneros y los gobiernos en la barbarie del tercer mundo. Pero ya empieza mal, porque no se deja desarrollar el tema, las posturas de cada quien (inevitable recordar “El dinero de mis amigos”), sino que se queda en unas afirmaciones enfáticas que sólo sirven para que te digas, vale, la protagonista ha vuelto un tanto quemada. Y prou.

··········A partir de ahí, con mucha frecuencia me da la sensación de que lo que se quiere transmitir es más una pose que una postura (valga el matiz): exponer la actitud vital de la protagonista, sin entrar en demasiadas explicaciones más allá de su spleen. Eso hace que muy a menudo las conversaciones resulten de pronto muy intensas (sin que se vea la provocación), para no resolver nada en las escenas siguientes.

··········Y esto no me sucede solamente con los diálogos o la interpretación, sino que la historia está llena de puntas que no se entienden demasiado, como las varias escenas de los tres clientes del hotel; que ésa es otra, ¿un hotel?, ¿un spa?, ¿una residencia?, ¿cómo y por qué en un centro así hay una habitación con gente internada por los servicios sociales, encerrados bajo llave?, al menos alguna explicación, para darle una brizna de versomilitud. No sólo los diálogos, digo, sino también el desarrollo de la trama, llena de escenas que carecen de sentido en sí, y sólo sirven para que nuestra prota grite o se ponga intensa: un tipo llega a verla en coche porque tiene que hablar con ella, y a continuación se va para hablar con ella otro día, nuestro personaje va a una habitación, no sabemos para qué, e inopinadamente se le ofrece un empleo, y ella reacciona como si le hubieran llamado; en la misma escena la guarda de seguridad exije a un tipo su nombre para a continuación espetarle que no quiere saberlo. En fin, es difícil transmitir estas cosas con ejemplos, porque todas ellas podrían ser plausibles en ciertas pelis, pero vaya, que en lo que he visto, son escenas que no se entienden.

··········Aparte de eso, una cámara a menudo agotadora, haciendo planos / contraplanos sin montaje, sino con la cámara dando bruscos giros de una a otra cara, como en un partido de tenis.

··········Yo creo que el cine de Ventura Pons nunca me deja totalmente satisfecho, a menudo me parecen pelis “mal dichas”, pero no lo llevo mal cuando detrás tiene textos de Monzón, Berbel, como los que ha usado en otras películas. Aquí no hay de eso.

Celda 211

··········Es bueno que una peli de acción se sostenga sobre todo en los actores, porque pierden importancia las deficiencias de la trama. No es que aquí haya muchas, pero sí que hay momentos donde se estropea un tanto la verosimilitud (un funcionario con mucho autocontrol que luego se pone histérico en segundos y luego vuelve a la calma, una conversación en voz alta con el talkie en medio de una doble fila de presos en la que se está hablando en unos términos reveladores, cosas así).

··········Pero la eficiencia de los actores es tal, que yo no pierdo la tensión en ningún momento. Entre ellos, el inefable Morón, que inicialmente parece estar en un papel muy diferente a los últimos que ha hecho, pero que luego será uno de los que más encogimiento de vísceras provoque.

··········En fin, una peli de acción y actores que me parece muy buena y original (puede que no lo sea, pero yo no recuerdo haber visto este argumento en otra de cárceles). Aparte de eso, tiene también su interés como peli de denuncia del sistema FIES (el “fichero de internos de especial seguimiento”, que surgió tras los grandes motines del inicio de la democracia), que da esa sensación –desde fuera y sin demasiada información- de ser uno de esos espacios de impunidad asumida socialmente (un trasunto de esa teoría de las alcantarillas de Felipe González), como los centros de menores privatizados, y que ha salido también en pelis como “Horas de luz” o la de Andrés Rabadán. Creo que es importante hablar de estas cosas, que la gente conozca casos como el de Amadeu Casellas. Y que la gente piense lo que sucede si pones a una persona en una situación en la que ya no tenga nada que perder.

··········Hay otra cosa interesante en la peli, que además se cuenta de una manera natural, como algo que no cabe dudar que sucedería así, y es que el Gobierno se desviviría porque, en medio de un motín, con bajas humanas y grandes pérdidas materiales, no le sucediera nada a los presos de ETA. En la peli se oye de pasada al Gobierno vasco preocupado , hay incluso una reacción explosiva de la banda patriótica, etc. Es curioso porque, siendo absurdo que esos presos concretos merezcan más protección que cualquier otro que se ve envuelto en un motín que no ha provocado, es muy fácil dar por supuesto que ocurriría así.

Sin nombre

··········Hace unos meses vimos una insoportable película, afectada y tramposa, sobre uno de esos viajes de emigrantes a través de Centroamérica y Méjico para llegar a los Estados Unidos. Qué diferencia.

··········Esta tiene de todo, y bien: un buen ritmo, con la tensión de una road movie de cambios personales que es a la vez una huída; una fotografía muy hermosa (ayudada por unos paisajes tremendos, pero no es sólo eso); una historia de amor nada pringosa; un montón de preguntas sobre problemas sociales (en lo que es colectivo, la necesidad de emigrar, y más y mejor en lo personal, qué se puede hacer en esos barrios de esas ciudades para sobrevivir, para tener protección, para ser alguien); y una perspectiva trágica, en la que los personajes saben o sospechan cuál va a ser su final, pero tampoco ven otra salida que ir cumpliendo los pasos, las etapas.

··········Me parece que la cámara está donde debe, que hay un montón de secundarios muy efectivos (toda esa mara salvatrucha, pero también la señora del gato, algunos viajeros).

··········A uno aún no se le ha pasado el prurito de, cuando ve pelis así, sobre la enmerdada realidad, preguntarse “¿y esto, cómo se remedia?”. Al final, con estos movimientos migratorios de coste personal tan exagerado, uno se acaba respondiendo siempre lo mismo: mientras en el país receptor se permita esclavizar al que llega, infrapagarle, desposeerle de los derechos que han ido conquistando quienes son del lugar, nada parará el flujo, seguirán llenándose los fosos abiertos ante nuestros muros.

··········Y allí donde familia y Estado han sido tan desposeídos que no pueden mantener en pie una estructura suficiente, la mara será verdaderamente una familia. Smiley probablemente no tiene problemas con su abuela, pero es consciente de su debilidad, mientras que el barrio le envuelve, le exije, le considera, le deja ganarse respeto.

Petit Indi

 

··········De la única otra peli de las que llevo vistas de Recha que está en esta bitácora, dije algo parecido a lo que diré aquí: que me agrada mucho la fuerza visual, la composición (¡ese plano de autovía, río y camino central, todos en paralelo, con la raposa andando hacia la ciudad!), esa diafanidad. Es una sensación de belleza que no viene de lo hermoso de lo fotografiado, sino de la mirada, cuidadosa, cariñosa, elaborada a la vez que sencilla (me refiero a que me parece muy pensada, pero con poca elaboración de efectos ni nada así).

··········Lo que pasa es que es de esas pelis que yo no voy recomendando. Me temo que a la mayoría de la gente le parecerá lentísima, con un argumento que no pasa de anécdota poco desarrollada, con muchas escenas que no parecen aportar nada, con personajes cuyas vidas se apuntan para luego no contar gran cosa de ellos.

··········Pero a mí me parece interesante también como tema (aunque mucho menos que en las formas): no deja de ser una historia de crecimiento, en la que el muchacho aprenderá que el bien que hace puede ser devuelto con el mal, que no puede controlar su sed de venganza –aun si su víctima en realidad es inimputable-, que su vínculo con su madre puede ser un trampantojo, … Pero no sólo eso, aunque no se cuente mucho, la historia también es una resistencia (que se sabe perdida) de quienes viven al borde de la ciudad, conservando su relación con los animales, los huertos, el río, frente a las constructoras, los bloques de viviendas, las autovías, las vías férreas que les cercan, les expulsan, les cambian.

Tú eliges

··········Se dice que uno de los defectos más habituales en la primera película de alguien es la necesidad que siente el autor de meterlo todo…, por si acaso no le dejan hacer otra. Lo que menos me gusta de esta peli son, de un lado, algunas escenas en las que actúa la propia directora –las del principio, con el feng shui- y que resultan sorprendentemente mal dichas. Y de otro lado, unas secuencias (con un fondo canario, en una peli que pasa en Madrid, cosas de las subvenciones) en que la voz en off de Antonia San Juan nos da mensajes muy serios que se supone que son los motivos por los que ha hecho la peli, como si fuera una especie de desahogo o venganza personal por algún suceso en su vida.

··········Y es que eso, en esta comedia, no pega nada. Porque es una comedia con algunas escenas buenas, con actores y actrices con vis cómica, buenos diálogos (los de las dos escenas de citas a ciegas), y con algunas historias conexas interesantes (como la percepción que el canceroso ha tenido del efecto de su homosexualidad en la familia, o el rico del mundo del arte depredando).

··········La verdad es que a mí el conjunto me compensa, que yo soy mucho de estas cosas de hacer risas con el lenguaje, pero ya digo que quizás para algunos la peli se quede descompensada con esa repentina seriedad que se dispara al final, explicando cómo se han de vivir las cosas.

Patrik 1,5

··········Un matrimonio sueco, de dos hombres, está a la espera de que se les conceda una adopción; cuando llega, el papel tiene una errata, una coma entre las dos cifras que marcan la edad del menor, que hace pensar en alguien de dieciocho meses. El chico, en realidad, es un adolescente rebotado de muchas familias y algunas instituciones, con un expediente penal.

··········Sin embargo, en el desarrollo del argumento, todo va resultando facilito. El chico es homófobo sólo de una manera superficial, no muestra una agresividad especial, tiene un oficio que le permite ser útil y ganar dinero, en fin, que lo que el argumento leído hace pensar como un gran conflicto, resulta ser bastante suave. No es una queja, aunque da lugar a una peli un tanto blanda.

··········Al menos en la relación adoptador / adoptado. Porque la relación de pareja sí deviene conflictiva, aunque también eso se solucione con suavidad. La presión social la veo bien contada, porque en la moderna Suecia reviste unas formas menos gruesas que en Latinolandia, pero más insidiosas. También se insinúa una, digamos, mala vida del chaval en las instituciones, que sin contarse sí deja ver que ha debido ser jodida, casi tanto como la escena de la muerte de la madre… y del perro.

··········Pese a lo que digo de la blandura, la peli me parece competente, bien contada, con sus puntos de mala leche sobre ese barrio sueco de casitas de extrarradio, tan yanqui. Nada que ver con la infumable del año pasado en este festival con un tema parecido.

Piao Lang Qing Chun / Flores a la deriva

··········Tres historias , algunos de cuyos personajes coinciden, aunque me da la sensación de que con alguna inconsistencia temporal sin mayor importancia. De las tres, la primera cuenta una historia de relación materno filial y de minusvalía, mientras que en las otras dos sí que hay más sobre la posición de algunas mujeres en cuanto a los sexos asignados socialmente. Pero la verdad es que también habla de más cosas, de la construcción mental de una anciana senil para lograr recuperar una afectividad perdida, de la búsqueda o el aprendizaje de lo que ha de ser la posición en el mercado de trabajo, marcada a la vez por la condición de mujer y la condición o el aspecto de no-mujer no-hombre.

··········La verdad es que no me implica mucho, interesándome, por lo que diría que es la filmación, el tono general de la peli, un poco plano. (O que yo estoy más plano que de costumbre).

··········En la segunda historia, que me parece la más emocionante, el desahuciado por SIDA, que no consigue convencerse de que sirvan para algo los demoledores tratamientos, debe retomar la vida y las pastillas que quiere abandonar porque de pronto es alguien para alguien, aunque sea para una mente senil que le está otorgando una identidad distinta a la suya. Hay un momento, una boda en la que los contrayentes y otras dos personas, que en realidad son parejas cruzadas, están intentando cumplir un rito social que les proteja, que les dé el aspecto público de normales, aunque las relaciones sean otras que las marcadas por el enlace; es una tontería, pero me gusta mucho la alegría que muestran en ese momento, es como un acto de resistencia en medio de una derrota personal.

We are the mods

Empezando por la traducción del título (“Somos las modernas” ¡?), una de esas películas clásicas de este Festival, y con eso me refiero a que es una de esas que al acabar te preguntas qué hace esta película en este festival.

Sí, hay un beso entre dos chicas. Nada más. En realidad el argumento es de una pobre chica con pocos amigos descubre un nuevo grupo al que asimilarse cuando su mejor amiga se une a uno de animadoras en el que ella no pega nada. Así que se une a un grupo que se supone tiene algo que ver con “Quadrophenia” porque son mods, pero en realidad lo que tienen de mods es la ropa y las Vespas (o Lambrettas, como especifica el chico). Poco más: sexo (hetero), drogas, música, motos y fotos, pero todo del nivel de Superpop como mucho.

Una vez más, un beso entre chicas (que durante toda la película se encargan de demostrarnos que lo que son es amigas) y fundido a negro. Hasta risas y pitos hubo en la sala, la verdad es que era para no creerlo. Supongo que la gente esperaba, después de aguantar posturitas y mohines durante una hora, que al menos hubiera una tórrida escena de sexo entre mujeres. Pero no: beso, sábanas, fundido, amistad. Lamentable. Sobre todo cuando sí hay dos escenas de sexo entre el chico y la prota, el chico y la amiga: más topicazos.

Y después todavía una especie de epílogo: más posturitas, Vespas, mohines, y hasta un “homenaje” a “Blow up” (¡horror!) que se habían ocupado de señalarnos desde el principio poniendo la escena de la película que más tarde “homenajean” repitiéndola con la actriz protagonista (que hace fotos: ese es todo el vínculo con “Blow up”).

Lo único gracioso era la traducción, con frases como “hemos parrandeado demasiado”, que entretenían un poco.

And then came Lola / Y entonces llegó Lola

··········Hace unos lustros, en una peli alemana, Franka Potente, en un personaje llamada Lola, bajaba corriendo una escalera, y en ese momento la peli durante un par de minutos pasaba a ser de animación. Pues en esta otra, de alguien que indudablemente vio aquélla, una nueva Lola la bajará, en dibus, no una sino tres veces.

··········La gracia de la peli es repetir tres veces la misma anécdota, generando la duda de si se trata de tres sucesos sucesivos o simplemente tres versiones. Una carrera por llevar unos documentos a tu pareja, y llegar tarde no sólo en el sentido temporal, sino en el de asistir a un inicio de nueva relación de ella. Ello, intercalado con frases ante la psicóloga de cada uno de los personajes de la trama. En fin, algo simpático, pero con un humor sin demasiado esfuerzo ni prácticamente ningún interés.

··········Lo que no acabo de entender es qué hace esta peli en este Festival. Menos uno muy marginal, todos los personajes de la historia son mujeres. Pero la peli sería perfectamente repetible si todos fueran hombres o la cosa estuviera mezclada (de hecho, hasta se bromea en hacer que una de estas mujeres se comporte como un hombre en las relaciones). ¿Será entonces por aquello de la visibilidad? Si es así, no tiene mucho mérito, porque todo sucede en San Francisco, en el barrio de El Castro (hasta se pasa por una plaza o algo así llamada Harvey Milk).

Ander

09 LESGAI CINEMAD

Se agradece mucho que en el Lesgai de este año se pueda ver una película tan interesante como ésta, que por motivos que desconozco no ha conseguido distribución en Madrid y sin embargo sí lo ha hecho en Barcelona y en otros festivales internacionales.

Un hombretón vasco del campo, que trabaja todo el día con animales, huertas, y en una fábrica, debe contratar a alguien que le ayude con las faenas cuando se le rompe una pierna. Y así aparece José, un inmigrante peruano tímido y educado que trabaja muy bien, está cuando se le necesita y es discreto a más no poder.

Y lo interesante es cómo Ander, el hombretón, empieza a ver detalles, imágenes que le inquietan, pensamientos que le turban, y cómo José sigue ahí, sin dar un paso, hasta que en una escena tremenda en un baño por fin pasa lo que tenía que pasar. Y lo bonito es ver cómo te cuentan esto sin topicazos, sin clichés, sin las tonterías de siempre, sin fundidos en negro (a diferencia de la mayoría de las pelis de lesbianas del festival). Lo valioso es que todo esto te lo cuentan en un ritmo y un tono de campo vasco, todo es despacioso, en silencio (en realidad, en medio de los sonidos de la montaña), tranquilo, sin grandes alardes, sin música ni lágrimas, ni flashbacks ni histerias.

Impresiona ver a Ander pensar sin que hable, impresiona que todo lo importante que pasa no sea explicado con discursos políticamente correctos sino que puedas verlo por tí misma, sentirlo en las miradas de Ander, de su madre (buenísima), en la actitud callada de José.

Los placeres son pequeños (en el sentido de que necesitan poco), como escuchar jazz en un transistor en medio de la montaña mientras las vacas pacen, o tomar un queso y una longaniza para desayunar, y por lo mismo la forma de buscar el placer es también pequeña, sencilla, y a la vez tan difícil en ese contexto.

Vienen a presentar la película el director y el actor peruano, y es curioso cómo el primero se ve en la obligación de explicar que es una película lenta (no de Madrid, dice) pero no aburrida. Y es cierto. Es una película muy interesante, que plantea las cosas de otra manera (que desde mi punto de vista es la más auténtica, la más real), que te deja percibir, pensar por tí misma, entender y disfrutar.

Castillos de cartón

··········Si se me permite (el que se oponga que levante la mano) empiezo con un tópico: es una peli para mujeres o para hombre muy listos. Yo no me entero de gran cosa. No es un problema de las elipsis, una opción de estilo (no exactamente elipsis, sino temas que se decide no contar, como los orgasmos de ella o lo que ha sucedido al final, ¿1 / 2?, ¿1 / 1 / 1?, ¿habrá que leer el libro?), sino más bien de que no soy capaz de entender medianamente algo que es esencial para la trama: la actitud y las decisiones de Jose, la chica.

··········Mientras que Jaime se ha explicado desde el principio, y Marcos lo hace al final, el personaje de ella me resulta poco comprensible. No sé por qué toma la decisión que toma (¿simplemente porque Jaime sale celoso de la inauguración?, un poco escaso como motivo); quizás haya mil síntomas que a mí se me escapan. La norma que ha ido surgiendo en la relación (nunca dos sin tres) ha sido violada en dos de las combinaciones posibles (aquéllas que tienen a ella como parte) y siempre ha sido conocido por la otra parte. En fin, me deja confuso.

··········También hay otras cosas que no entiendo, como los padres de Jose, que están siempre en un estado a punto de la tragedia, sin que adivinemos por qué y sin que se nos cuente nada.

··········El acompañamiento de la historia de estos jóvenes con el tema de la pintura y el dibujo, las habilidades para ello, la capacidad de ver más allá de lo organoléptico, la capacidad de expresar…, yo creo que funciona, aunque sea bastante superficial. Pero no veo por ningún lado la relación con los años ochenta del siglo XX y lo que supusieron en España. No hay prácticamente nada que relacione a este trío con la apreciación o la exclusión de la sociedad, todo se confía a una escena donde no se pasa de la sorpresa. Eso sí, la ambientación ochentera está muy bien, muy llena de detallitos, fanzines, papel pintado, ¡la bola de cristal!, y un fallo: cerveza mahou madrid en Valencia (aunque por mí encantado, un brindis por el recuerdo a esa buena cerveza que nos fue expropiada).

··········En todo caso, la peli es agradable, se ve con comodidad –siempre que a uno no le molesten las escenas de cama, que es más bien de lo que va- y simpatía. Una nota personal (¿y el resto, qué?): esto de hacerse tan mayor se nota mucho cuando ves desnudo como adulto treintañero a quien (Biel Durán) viste de pajillas (¡con una piel de plátano!) en la simpática “Más penas que Gloria”.

¡Soy un pelele!

··········Por lo que veo por la red, me parece que no soy el único que ha ido a ver esta tontería a causa del nombre de Hernán Migoya. Los buenos ratos debidos a “El víbora” le llevan a uno, al ver el nombre, a esperar algo… no sé, a esperar algo. ¡Pero esto!

··········Es una película de humor fluido, no porque éste se extienda fácil e impregne todo, sino porque se basa en meadas, semen, mierda de paloma y densos y detallados gargajos. (La calidad de mi juego de palabras es para no desentonar). Cierto que a mí me divierten ciertas películas gamberras en ese aspecto –el ejemplo obvio es “Torrente”- pero hay al menos dos diferencias esenciales: “Torrente” esta bien escrita y tiene gracia, y “Torrente” rebosa mala leche, crítica social, y usa el humor para algo más que distraerte o hacer reír. Esta peli, sin embargo, aburre, aunque no es el principal sentimiento que provoca: irrita.

··········Aparte de que lo que tenga de humor sea de ese jaez fluido, de caca-pedo-culo-pis, el resto se rellena con una historia vagamente romántica carente de cualquier interés, y basada en la confusión entre afectividad y opción sexual (¿opción?). Por cada costura rezuman tópicos: maricas con pluma, cubanos obsesos con bienes de consumo y ladronzuelos, … El protagonista se pasa más de media peli moviéndose como Jerry Lewis. Uno de los actores y parte de la música es de los Hermanos Calatrava (sí), en otra imitación fallida de recuperar a Tony Leblanc para “Torrente”.

··········En fin, no apetece mucho ni gastarse en ponerla mal. Por cierto, alardea de erotismo gratuito, que consiste en hacer salir a media docena de muchachas desnudas fuera de guión. Hasta para eso hay que tener gracia.

La escarcha / The frost

··········Hay dos cosas que me resultan molestas en esta peli. Una es un montaje que intercala continuamente escenas paralelas, pero lo hace con bloques temporales tan cortos que desagrada; hay un momento en que tiene lógica, porque es lo que le sucede al niño y no queda mal el intercalado de los demás personajes en sus cosas mientras el chico se acerca a su desgracia, pero es que se usa ese recurso continuamente.

··········La otra es peor: no me entero. No es que no pueda seguir la trama. Es que, por una parte, en cuanto al fondo de la historia, no acabo de ver razonablemente explicado, más allá de dos frases efectistas teatralmente recitadas, qué es lo que hace emerger en esa pareja la muerte del chico (¿es sólo un suceso similar al del prólogo de “Anticristo”?); quizás esté más explicado, más verbalizado en la obra de Ibsen que está debajo de este argumento, pero aquí no acabo de verlo (eso sí, romper muchas cosas y gritarse mucho). Pero, por otra parte, tampoco entiendo nada del tono en que se hablan y se mueven y se tocan los demás personajes; todo el mundo está como al borde del grito o de los mustios, incluso en las conversaciones más banales, dándome una sensación de alienación, de haberme perdido algo. A lo mejor es eso, torpe que es uno.

··········Lo que me queda es poco. Unas magníficas filmaciones de alta montaña, en que la nieve tiene la luz matada, grisácea, y resulta hermosa; no entiendo bien en los títulos de crédito si están filmadas en Noruega (donde sucede la historia) o en el Pirineo oriental.

··········En mi pueblo sólo la estrenan doblada (sí, en el Luchana, dónde si no), pero los dos actores españoles, Ulloa y Sánchez Gijón, están doblados por otros.

Shevernatze

··········Nada que ver con el ministro soviético. Es puro vesre.

··········Antes, una cosa sobre la sesión. Es en el cine Luchana, a las 18 de un domingo. Este cine me tiene sorprendido, porque hace unas apuestas raras en la exhibición, a menudo hay películas que en esta ciudad sólo se estrenan aquí. Sin embargo, yo no le veo un público apropiado (a menudo, no le veo ni público, la de ayer, también aquí, la vi con una sola persona), sino gente del barrio (Chamberí, gente mayor, de clase media alta, personas de orden) que debe ir a la sala pongan lo que pongan. El caso es que hoy se llenan dos tercios de la sala (y de ese tipo de gente), pero resulta que son los parientes y amigos de quienes han hecho la peli. De hecho, sale un tipo, que no se presenta, y nos ruega que, a poco que nos guste, la promocionemos nosotros, que ellos ya no tienen pasta. Todo un tanto Ed Wood, pero ya digo, con un público completamente diferente al que uno esperaría en algo medianamente independiente e ilusionado.

··········La peli en sí tiene una calidad muy mala. La imagen es pésima, como deteriorada, y el sonido a veces pisa los diálogos. Hay algún momento en el que el ritmo se queda un poco alicaído, aunque eso va mejorando conforme la cosa avanza y la historia se enreda.

··········La historia es un disparate que, por eso mismo, podría tener gracia. Y la tiene en lo que es la confluencia de los personajes y sus historias, y especialmente el humor absurdo de los temas secundarios. Pero al tema principal no le veo mayor interés ni gracia, y eso resiente el conjunto.

··········Pero lo que me parece una pena es que no se trabajen más los diálogos. Tiene algunos momentos buenos, con la emisora de radio, la pareja de la guardia civil…, pero en conjunto uno piensa a menudo que lo absurdo de la historia daría lugar a que se narrara con unos diálogos que te tuvieran siempre sonriendo, y eso a mí aquí no me pasa; a ratos parece incluso que se tomaran en serio esta epopeya, y eso es lo peor que les puede pasar.

··········En fin, no es una peli que yo vaya a recomendar (aunque al final de la peli, nuevamente me lo pidan, esta vez desde pantalla), pero yo me alegro de haberla visto, y de que haya quien con cuatro euros e imaginación intente entretener y hacer reír, aunque el producto no sea redondo.

Bullying

··········Una película ‘escolar’, no ya porque suceda en un instituto, sino porque tiene esa pretensión escolarizante de darte la charla. Todo es así en esta peli, parece un programa de televisión para concienciar, de esos de doce meses, doce causas. Los personajes son esquemáticos, de cartón piedra; sus reacciones, previsibles; sus diálogos, los que tocan. En fin, ya digo, más que construir una historia, parece sacada de un manual de prevención de acoso.

··········¿Es eso útil? (porque parece una peli con vocación de utilidad social). No estoy seguro. Por ejemplo, si se proyectara en los institutos, me temo que el protagonista no conseguiría demasiada empatía por parte de mucha gente, de tan blandito y ñoño. Si se quiere llegar de verdad, creo que es mejor escoger a personajes más normales, más medianos. ¡Qué diferencia con “Cobardes”!

··········En eso de darte la charla, y aparte de una conferencia patética que le dan a los chicos en un momento dado, hay una moraleja leída al final, por una especie de locutor de telediario, y con la misma profundidad analítica: “según estudios de la Unión Europea, el 39% de los chicos son acosados”. ¿Qué necesidad hay de inflar los datos, de convertirlos en falsos? Obviamente se está leyendo mal alguna encuesta en la que se estén preguntando cosas como ”¿tus compañeros de clase te ponen algún mote?”, “¿hay gente que te ignora?”. Si el 39% de los chicos fueran acosados, teniendo en cuenta que cada acosador tiene al menos una cohorte de dos cobardes riéndoles las gracias y lamiéndoles el culo, cada centenar tendría más de cien chicos.

··········Aparte de eso, la película en sí no me parece especialmente bien hecha. La música –nada especial- se superpone a los diálogos en más de dos ocasiones. Un personaje malo, Carlos Fuentes, ya en papel de señor mayor, qué viejos somos todos, al contacto con nuestro desangelado protagonista deja hasta de fumar. Incluso un buen recurso dramático, como la marca infrarroja de la mirilla de un arma se estropea cuando se le hace perder toda verosimilitud física (hay posturas en su habitación en las que es imposible que entre esa marca).

··········Entre tanta cosa que no me gusta, el uso de la comunicación anónima como medio de apoyo, o el subidón de autoestima que supone la relación amorosa, que me parece que podrían dar mucho juego en la historia, apenas se apuntan. En fin, que creo que el tema merece algo más de desarrollo y algo menos de esquematismo.

··········En Madrid no se estrena en catalán, así que la veo doblada. No sé por qué da una sensación tan falsa el doblaje.