Comentarios para Zampando cine en Madrid

Comentario de Pierre Miró en Celda 211

Pierre Miró — Tue, 10 Nov 2009 17:19:20 +0000

Excelente película que nada tiene que envidiar a las mejores de su género. Género, por cierto, que me ha gustado siempre. No sé por qué.
El Tosar, excelente y el preso de la gorra (no sé el nombre), que habla a trompicones y tiene una caja de dientes notable, más que excelente.

Comentario de ¿plagio? en Shevernatze

¿plagio? — Fri, 06 Nov 2009 18:35:48 +0000

quizás sea sólo una coincidencia… pero existe un corto de 2001 titulado Loops, que recuerda demasiado a este largometraje. Y tengo entendido que el director de este largo es un publicista, probablemente el gremio con menos escrupulos de este país a la hora de fusilar ideas.

Comentario de BNB en Whatever works / Si la cosa funciona

BNB — Mon, 02 Nov 2009 16:16:33 +0000

Pues yo sigo con mi racha de mala suerte en las películas que veo últimamente: otra que me parece tonta, aburrida y del montón.
El protagonista es insufrible, incluso desagradable de ver, los comentarios ya no me hacen ni gracia porque son los de siempre sólo que sin interés, todo muy visto, muy sobado ya. La chica tonta es Afrodita, los chistes son flojos y simplones, lo de hablar a la cámara está también muy visto.
No sé, que por lo menos con “Vicky Cristina” me reí un poquito y aquí ni eso. Es la primera vez que siento que pierdo dinero viendo una peli de Allen, la primera vez que no me cuenta nada de nada. Sólo agradezco que por lo menos no salga él sobando a una jovencita como siempre.

Comentario de Pau en Ágora

Pau — Wed, 28 Oct 2009 21:36:20 +0000

Estoy un poco de acuerdo con quienes comentais y con quien redactó el post. Sin embargo, no me parece tan floja la peli. Quizá sea porque el tema en cuestión me interesa desde hace mucho tiempo y veo más allá de lo que realmente se muestra, puede ser…

Respecto a lo de que la película da las ideas muy mascadas quiero decir que si decís que Amenábar ha caído en las aguas de hacer cine para la gran masa lo lógico es que transmita obviedades y repeticiones; y es que, con frecuencia y especialmente en este tema (y algunos otros), gran parte de la sociedad no da más de sí porque no se plantea las cosas profundamente.

Finalmente, no creo que la película sea unidireccional en contra de la religión. Y digo esto porque desde el principio se observa “la creación” culutral derivada de las religiones (la que sea). Si bien es cierto que también se muestra en varias ocasiones la ignorancia por parte de personajes cristianos. Aunque aparece cuando ya el cristianismo se encuentra masificiado pues al principio los personajes cristianos son precisamente alumnos con cierta riqueza cultural.

En fin, lo dejo ahí que ya el escribir cristiano tantas veces seguidas da muestras de mi cansancio…

Saludos

Comentario de PFO en El secreto de sus ojos

PFO — Wed, 28 Oct 2009 19:01:35 +0000

Un aviso: al próximo que me llame pánfilo al doctor Benjamín Espósito, le doy un capón.

Comentario de bnb en El secreto de sus ojos

bnb — Wed, 28 Oct 2009 16:05:33 +0000

Vaya, pues yo debo estar un poco negativa en general porque no me dice nada. Se me hace larga, a veces lenta, y sobre todo el final me parece espantoso: darle tanta vuelta, tanto flasback (a mí sí me parece demasiado redundante), una secuencia tan lenta y morosa sin necesidad (la celda). Y de remate la historia de amor que en su momento puede ser, pero que en esa situación resulta bastante inverosímil (¿ella deja a su marido y sus dos hijos por un tipo al que apenas conoce y que además es un pánfilo? Si lo viera Meryl en “Los puentes de Madison”…).
Me encanta la persecución del estadio, me parto con la conversación de “Ex-po-si…”, incluso hay un momento en el interrogatorio, cuando al asqueroso le sale la bestia, que me provoca muchísima tensión. Aunque para llegar ahí me parece un poco cogido por los pelos la escenita tipo “¿ordenó usted el código rojo?”.
Lo de “TE MO” me parece también bastante cutrillo, pero ya digo que debo estar especialmente negativa, porque de nuevo la película me parece del montón y hasta aburrida.
Echo de menos al Campanella menos ñoño de “El niño que gritó puta”.

Comentario de bnb en Ágora

bnb — Wed, 28 Oct 2009 15:31:08 +0000

Por cierto, hay un cómic muy gracioso de Jordi Costa que se llama “Mis problemas con Amenábar” que recomiendo a cualquiera que le tenga un poco de manía al director más sobrevalorado del cine español (claro que Garci..)

Comentario de bnb en Ágora

bnb — Wed, 28 Oct 2009 15:28:37 +0000

Pues bastante de acuerdo con Paewoket: una peli del montón (que es lo mismo que me parecen todas las de Amenábar).
Que sí, mucho decorado impresionante,vestuario cuidado (qué gracioso que los cristianos vayan de uniforme), qué bella es Rachel Weisz, pero ¿y?.
Me parece larga, un poco aburrida a ratos, con personajes muy buenos o muy malos (y es verdad que eso se corresponde con guapos y feos), y mal relacionado todo lo científico con lo que va pasando en el mundo cotidiano.
Los personajes de ellos me parecen patéticos, especialmente el esclavo que obtiene su libertad intentando violar a su ama: ¿se supone que la ama?; ¿porque le toca un pie?; ¿porque no quiere que se la quede Orestes?; ¿porque le da una “muerte dulce” en una escena montada como si fuera una escena de sexo? Qué horror, y qué secuencia tan mal rodada.
Yo también me siento tratada como si fuera estúpida cuando me lo intentan señalar todo repitiendo ideas, con música, obviedades, etc.
Y una vez más, creo que Amenabar ofrece lo de siempre (igual “Abre los ojos” sería la excepción): una peli grande sin una pizca de estilo propio, de esas que es imposible saber de quién es porque la podría haber hecho cualquiera.
También es verdad que se agradece (o yo agradezco, por lo visto hay gente my ofendida por ahí) una peli en la que los malos malísimos y feísimos son los cristianos.

Comentario de PFO en Shevernatze

PFO — Mon, 26 Oct 2009 19:38:43 +0000

Pues lamento que te lo tomes así. Yo estaba elogiando la política de exhibición del Luchana, porque me parece valiente (de hecho, me dejo ahí unos cuartos), lo que pasa es que me sorprende un público que no se corresponde con esas apuestas.
Y respecto a la peli, el que yo la vea con simpatía no puede hacer que recomiende a la gente que se gaste el dinero en ella sólo porque sea independiente o de bajo coste. No escribo aquí para apoyar el cine independiente porque sí, sino cuando me aporta algo. Y creo que soy bastante flexible en recibir aportaciones; de hecho, en pocos lugares verás comentadas tantas películas que están fuera del círcuito de las majors.
¿He de informarme para hablar de los criterios de exhibición del Luchana, he de conocer a los autores de la peli para hablar de ella? Pues no, yo no soy periodista, no vendo información, simplemente cuento lo que me parecen estas cosas como lo que soy, un perfecto indocumentado. Para lo demás, tienes a tu disposición los medios de pago.

Comentario de ADI en Shevernatze

ADI — Mon, 26 Oct 2009 11:21:16 +0000

lo mejor que puedes hacer cuando intentas describir el mundo que gira alrededor de una sala de cine (espectadores, política del cine…) y luego una crítica sobre una película o las películas que se llegan a estrenar, es informarte bien de todo, quizá así llegues a “imaginar” y a “comprender” cuáles son las razones… por lo que veo que no haces ningún bien a las películas independientes de bajo presupuesto que además de intentar entretener se hacen a golpe de esfuerzos, sentimientos y otros valores que quizá no comprendas… pero tampoco haces ningún bien a las salas de cine que apuestan por este tipo de cine… pero como en España hablar es gratis pues adelante enhorabuena, sigue con tu deporte, que gracias a dios, es de una minoría… atentamente. ADI