El juego del ahorcado

··········Podía quedarse en una peli que no me acaba de gustar, pero el mensaje final me deja lo bastante enojado como para no ser suave.

··········Conforme va avanzando la trama y se plantean los sucesos sustantivos de la historia (el principal personaje femenino ya nos dice un par de veces lo de hay que ver cómo te cambia la vida cuando pasan ciertas cosas), he de confesar que yo me pierdo en un par de ocasiones. Pero quizás no soy sólo yo, sino que está mal escrito: cuando la chica confía en el chico para que solucione un problema que ha dejado atrás, lo siguiente que sabemos es que la moto del chico ha quedado destrozada (y nunca tendremos una explicación de por qué) y que siguen sucediendo secuestros y violaciones a cargo de un tipo con una furgoneta blanca. Luego resulta que no es así, pero tal y como está escrito lo parece (al colegio llegan carteles anunciando una chica secuestrada después de los sucesos; al pasar por la comisaría los anuncios del tema son recientes…).

··········Pero aparte de ese problema, el hecho crucial, una violación, resulta un poco raro. Cierto que es sabido que en muchas ocasiones la reacción de la violada es de vergüenza y de una extraña culpabilidad. Pero justo en este caso chirría un poco. Una chica perfectamente integrada en escuela y familia, nada casquivana ni minifaldera, que pudiera temer encontrar por eso menos apoyo, yo que sé. Es tan obvio que esa chica denunciaría que piensa uno que qué costaba inventar algo en el guión que justificara la necesidad de silencio. En un guión, además, en que por menos de nada, los padres abofetean a hijos adolescentes (en 1989) y hay peleas con muertos en los bares como si tal cosa.

··········Por lo demás, me parece que está bien de ritmo, me gusta la ambigüedad incial de la relación de los protagonistas (ese ser pareja de siempre como esperando que llegue el deseo, aunque –como suele suceder- con actores tan mayores que no resulta creíble). Me parece que están mal casi todos los secundarios, lo que es infrecuente.

··········Y el final. Como pasaba en “Una palabra tuya”, me parece tan inapropiado que desaconsejaría la visión de esta película a chicas jovencitas. ¿Cómo se puede, con la que está cayendo, escribir una historia en que una chica que vive como un acoso, con miedo, la relación con un chico que se va mostrando más y más venado y violento, se ponga a llorar por su muerte y se tatúe su nombre cuando él se mata comido por la rabia de no haber sido él mismo su desvirgador? Alucinante. Yo creo que en los ochenta nadie en el cine español habría lanzado mensajes así, pero en estos tiempos…

La mujer del anarquista

··········Pese a ser una coproducción con Francia y Alemania, cumple las tres condiciones de la definición chusca de cine español (1. tratará de la guerra civil; 2. habrá no menos de cinco entidades públicas financiándola y 3. antes del primer cuarto de hora habrá un polvo). Bromas aparte, me produce una sensación parecida a la novela “Soldados de Salamina” de Cercas y a la película de David Trueba sobre esa novela (que tenía una, una, escena hermosa): sé que suena pedante –y lo es-, pero me parecen obras de quien acaba de descubrir (¡a sus años!) la guerra civil española, y pretende elaborar una interpretación resumidora, explicativa para esa pandilla de indocumentados que formamos, a su parecer, el público.

··········Eso es lo que me resulta más desagradable al verla, una visión de la guerra que intenta desnudarla de su carácter, que intenta que salgan todos los elementos conocidos al menos una vez (Brunete, las brigadas internacionales, el Ebro, pelea entre hermanos, las brigadas del amanecer, la camaradería entre trincheras, el golpe de Estado de Casado, …). A la vez, no aparece un solo símbolo de partido o sindicato (que ya es difícil); se presenta a las brigadas del amanecer como un tipo con gabardina que va a un sitio, pega un tiro en la nuca a una persona (inocente, claro) y se va, él solito, sin identificarse ante toda una brigadilla de personas armadas que han detenido a la que será matada, y que, eso sí, dan explicaciones del tipo ‘es que éste es de los malos y ya se sabe cómo son’; la bandera española aparece boca abajo (con el morado arriba y el rojo abajo) en un par de ocasiones en las trincheras; un periodista anarquista se queja en sus emisiones de radio desde el frente de la represión republicana, … Inconsistencias de ese tipo que, o son errores o deberían explicarse mejor para hacerse creíbles.

··········Pero hay una incoherencia mucho más básica que hace que toda la primera mitad de la película me resulte imposible de asumir. El presunto anarquista (no sabremos en qué milita) es un burgués (no sólo de formas y maneras, sino que no quiere que su esposa trabaje, por ejemplo, cuando viven en Francia) y su mujer es de la alta burguesía (se pasa la película paseando por el Madrid en guerra con su abrigo de pieles y sus modelitos, trabajos de peluquería en su cabeza).

··········Se me puede responder que no es una película histórica, sino una historia de amor. Pues vamos a ello. Cuando conocemos a estos dos tremendos revolucionarios, están aún en fase de enamoramiento babosillo (pese a que llevan al menos como pareja los cuatro años que tiene la hija), miradas tiernitas, deseo sexual, promesas eternas, … pero nada de un proyecto vital, nada de compartir algo más que la hija y la propia percepción del amor. De pronto, una de las veces que nuestro terrible anarquista vuelve al frente, su superenamorada mujer le devuelve al anillo porque jo-porfi-quédate-un-día-más-o-me-enfado. En fin. Esa mujer pasa luego de ese cabreo con el marido que se va a la guerra a una búsqueda alucinada de él al acabar ésta. Y luego ya la relación de pareja en Francia es algo más comprensible e interesante (sin que a mi me lo resulte lo bastante). Quizás todo se deba a que haya una novela detrás que resulte demasiado larga para una peli.

··········En fin, a mi me parecería solo una peli floja, pero me fastidia –manías mías, cierto- que se hagan tonterías con temas importantes. Digamos algo bueno: hay una escena en un automóvil cuando nuestra dama del abrigo de pieles sale del hospital y de la morfina hacia su casa; el maquillaje es tan hermoso (bueno, y Valverde también, claro) que es talmente una anunciación (o una piedad más bien) renacentista.

Arropiero. El vagabundo de la muerte

··········De Balagué he visto solamente un par de documentales, uno de ellos ya en vida de esta bitácora, y éste de ahora me ha recordado un poco al enlazado, por la mezcla de interés en el contenido y algo de decepción que me han producido.

··········Hay una suerte de pobreza en su concepción. Todo se confía a la narración de unos expertos ante la cámara, trufada con unas pocas fotos o filmaciones de diferentes épocas, y con mucho relleno de imágenes turísticas, que si la campana de tal pueblo, los barquitos de recreo de tal otro, …

··········La organización de la información me parece inteligente: partir del hecho de la detención para viajar primero hacia atrás (con el alucinante viaje del Arropiero junto a un magistrado y dos policías por los escenarios de muchos de los crímenes) y luego hacia delante, hacia el no proceso y la no condena. Pero realmente se echa de menos algo de investigación propia. Por poner ejemplos, no hay ningún intento de avanzar en la descripción psiquiátrica de este Manuel Arropiero que queda al albur de generalidades contradictorias de varios profesionales; o, cómo puede contarse que el sumario se ha perdido dos veces, en audiencias provincial y nacional, y no intentar remover el asunto (han pasado treinta años, no un siglo). Bueno, manías mías, pero omisiones así son las que me dan una sensación de baratura, de periodismo rápido y pasivo (“a ver qué me cuentan éstos”).

··········Y da más pena porque el tema es interesantísmo (de hecho, la película no deja de serlo). Tanto por la personalidad de este hombre, como por su vida novelesca (tan rara en un pobre analfabeto) de chapero, sicario mafioso, viajero, drogata en la Ibiza de los últimos años sesenta y, en fin, claro, asesino masivo (decir “en serie” resulta inapropiado a la vista de lo que cuenta la peli), como por la falta de integración en la consciencia o memoria colectiva de este asunto (al contrario que la historia de El Lute, por ejemplo, o de los chavales tipo El Vaquilla, que sí se quedan en nuestro imaginario).

··········Todo el asunto del viaje por los escenarios del crimen, con magistrado instructor asignado, policías muy jóvenes (¡esos pantalones de campana!) y nuestro ex legionario resulta alucinante, y las fotos impagables.

Can Tunis

··········Salvo un único momento (¿un error de montaje?) nunca se oye, ni menos aún se ve, a los documentalistas. Así que no hay una narración verbalizada.

··········Sí que hay una historia, que no me parece tanto la del desalojo de unas chabolas gitanas de Can Tunis para la ampliación del puerto de Barcelona, como el paso del tiempo en la vida de la chavalería, y de esos adultos cumpliendo o acabando condenas carcelarias, como la contradicción continua en lo que el común consideraríamos miseria con los objetos de lujo o de moda.

··········No sé si la mirada pretende una cercanía empatizadora con esas familias gitanas, cargadas de oro, exigiendo viviendas y vendiéndoles lo que sea a los yonkies. En mí no la producen. Pero me parece muy informativo. Esa chavalería obesa y chulesca, capaz de robarle cinco euros a un colgado con el mono, es a la vez consciente de cuál es su futuro. Hay uno de los chavales, un rubio de once años hablando con la cámara mientras conduce un coche temerariamente, que lo explica muy bien, con su ‘yo de la vida no sé que va a pasar, si seré alcohólico o qué’.

··········Ésa es una de las dos cosas que me gustan de este documental, la exhibición de un sistema de valores (aparte ya de cuestiones etnográficas gitanas) tan lejano al oficial, pero a la vez tan coherente con el funcionamiento de una sociedad capitalista, y su ubicación física tan cercana a nosotros, al otro lado de alguna vaya, alguna autovía. El otro elemento que me agrada es la magnífica colocación de la cámara; tanto en su ubicación física, como en su integración en el medio que filma, que no es tanto esconderse o convertirla en una costumbre que ha quedado invisibilizada (como en “La clase”) cuanto haber sido aceptada como una visita (que aprovecha un cierto grado de megalomanía o de afán de protagonismo, que a saber hasta qué punto no provoca algunos de los delitos o faltas, como el atraco a un yonky o la conducción de riesgo).

El otro

··········Al igual que pasaba con “El custodio”, quizás sea una película aburrida y morosa para mucha gente. Es un estilo muy similar (no es el mismo director, pero sí es el mismo actor), con una cámara muy atenta a detalles, con momentos de fuera de campo, muy dependientes del sonido. A veces me recuerda, en las formas, a Lucrecia Martel, aunque no me parece que estén a la misma altura.

··········La mirada de Martel me parece más global, me dice mucho más de muchos más elementos. Ésta es más minimalista. Apenas hay un único tema; pero, aún así, muchos personajes secundarios resultan cercanos y comprensibles con solo dos o tres minutos de aparición (la hostelera, el abogado del pueblo, el padre).

··········El protagonista de esta película, a quien le suponemos una vida ordenada y estable, padece una suerte de spleen vital y, en un momento dado, aprovechando un viaje, descubre que en la vida de los otros hay quizás cosas que se está perdiendo. Curiosamente, las recensiones de la película hablan de que toma el lugar de una persona que fallece junto a él. Yo no diría tanto, es sólo utilizar el nombre y ver qué pasa; pero me parece más interesante su asunción del nombre de otra persona de la que sí que sabe algo, que fue tan feliz con su pareja como para dejarse morir al fallecimiento de ella. Esa sensación de buscar algo, de intentar satisfacer la percepción de que se está perdiendo algo, me parece muy bien contada.

··········Porque, tal y como es la realidad, no se escoge qué parte de las otras vidas se vive, puedes verte obligado a un boca a boca, puedes ver que un polvo se transforma en una relación. Quizás todo eso te devuelve a tu vida con la sensación de que ahí fuera hace el mismo frío, o más.

Defiance / Resistencia

··········Un producto comercial, de los que hace Hollywood ahora, bastante previsible, repetitivo, sin casi desarrollo argumental. Tiene todo lo que tiene que tener: malos y buenos, amores (uno adolescente, claro), peleas y llegada del séptimo de caballería en el momento oportuno. Así que en general yo diría que no merece mucho la pena. Es oportuna, eso sí, en estos días en que los judíos poseen un Estado, y los ciudadanos de éste, en una proporción mucho más que mayoritaria, sustentan una política tan tremendamente parecida a la sufrida por ellos.

··········Los temas argumentales que podrían tener más interés no se desarrollan demasiado, pero están ahí: ¿en situación de guerra, es lícita cualquier actuación frente al enemigo o hay leyes de guerra que respetar? (aquí dará lugar a una división en el bando de los buenos que –no os preocupéis- se solventará antes del final); o bien, si la resistencia es castigada con represalias salvajes sobre los que no resisten, ¿es lícito resistir?, ¿hasta dónde? (ésta no se resuelve, tras una conversación en el getto en la que ha quedado claro ese planteamiento, los buenos se van sin que sepamos cómo se castiga al resto y qué nivel de culpa genera en los heroicos portagonistas).

··········Algunas ucronías (un adolescente judío, campesino hasta hace un cuarto de hora, distribuye a las tropas entre los puntos de tiro con exactamente los movimientos de manos de los marines para los momentos de ruido y confusión). Y la mala traducción habitual: ¿alguien diría en castellano “deja que te ayude”, no hay otra traducción del let?

··········Aparte de eso, y como procede en una película así, sólo entre los buenos habrá buenos sentimientos (aunque también haya ovejas negras) y si la resistencia eficiente a los nazis es comunista, recordemos que los comunistas son igual de malos.

··········Aparte de eso, un bonito bosque, que en realidad deben ser varios, o bien hay una muy entreverada mezcla de abedules y árboles de rivera con coníferas.

Revolver / Revólver

··········En general, una película presupone un pacto entre quien cuenta y a quien se le cuenta, el público. Como todos los pactos, está bien que se rompan de vez en cuando, pero cuando eso pasa prefiero encontrarme con una peli que esté fuera de las pautas de lo comercial.

··········Ésta no lo está, es una peli más de pistoleros de Guy Ritchie, pero al menos para quienes tienen tan poca cabeza como yo, el guión no puede seguirse con facilidad, por motivos que diré más abajo, cuando hayas de dejado de leer esta anotación (si es que vas a ver la película). No tiene el sentido del humor de las otras tres de pistoleros mafiosos que le he visto a Ritchie. E incluso en cuanto a esa capacidad de contar resumiendo con un montaje peculiar, tampoco. Lo único un poco original aquí en cuanto a las formas es una secuencia de uno contra muchos, eliminándolos uno a uno, en una casa, con movimientos y planos que rozan la polivisión.

··········Pero a lo que voy. Si uno va a verla virgencito, sin que le hayan contado de qué va, el giro que ha de explicarlo todo (que está en la línea del de “El club de la lucha”) no explica casi nada. Lo correcto en una construcción mental esquizoide, suficientemente potente como para hacer vivir en su interior a quien la sufre, es que sea coherente. La irrupción de los dos personajes del club de ajedrez y su chantaje sobre el protagonista, es incomprensible. En primer lugar, ellos no saben de su enfermedad mortal; ¿cuál era el plan entonces?, ¿pero es el mismo al saberlo? ¿Y qué sentido tiene ese plan, qué aporta tener trabajando al prota en vez de quedarse con su dinero directamente? Claro que el descubrimiento posterior de que estamos en una alucinación esquizofrénica podría hacer innecesario que tuviera sentido, pero, ya digo, creo que forma parte del pacto con el espectador que lo tenga (como en “El club de la lucha”, sigue valiendo el ejemplo). Esto es un thriller, no una peli de David Lynch.

··········Luego me entero de que al hacer esta película Ritchie estaba muy interesado en la cábala, y que está llena de claves en ese sentido. Espero que los cabalísticos la disfruten, pues.

··········Eso sí, la violencia quarantiniana de siempre, bien filmada. Algún momento de miedo, como tener que ver a Ray Liotta en slips, y varias veces.

L’enfant sauvage / El niño salvaje

··········Por esas casualidades de la cartelera, poco después de “Entre les murs”, la Filmo programa ésta, tan interesante en lo que se refiere a preguntas sobre la educación o más en general sobre socialización.

··········Quizás por la época, 1969, al ser una película, digamos, de tesis, falta como una voluntad de hacer un producto atractivo. No es que esté mal filmada (la fotografía Néstor Almendros, nada menos), pero hay una lejanía de la cámara, una falta de cuidados estéticos, que ahora resulta curiosa. El actor que interpreta al chaval, sin embargo, es magnífico para ser un crío de doce años (aunque por lo que veo en imdb sólo actuó como secundario en otra peli).

··········El proceso educativo del salvaje de Aveyron se usa no sólo para hablar del aprendizaje intelectual, sino también del despertar de la afectividad, de habilidades sociales y, sobre todo, lo que hace más interesante la película, es lo que dice sobre los adultos, sobre lo que el sistema espera de la socialización del salvaje. Algunos momentos son paradigmáticos, como el disgusto del educador porque no consigue que Victor pida la leche, sino que sólo pronuncia la palabra cuando la ha recibido, como agradecimiento. Él, como ilustrado, espera que el idioma sirva al pequeño, que lo use para garantizar su supervivencia.

··········También resulta curioso que el chico deba ser protegido de los ya socializados por ser diferente.

··········La vuelta de Victor a la casa del profesor, celebrada por éste como la victoria del proceso de socialización (aunque también lo es de los lazos afectivos creados y de la satisfacción confortable de necesidades básicas), es a la vez la derrota de quien era Victor. Y en eso consiste la educación.

Entre les murs / La clase

··········Se ha quejado en algún sitio el director de que parte de los espectadores de esta película la han entendido como un documental. En realidad, eso debería ser timbre de gloria, porque ahora que se hace tanto lo de filmar documentales falsos, aquí no hay ninguna voluntad de engaño, sino de contar la realidad con tanta veracidad, que te entra como un documento; los hechos de la trama que construyen el drama, con su nudo y resultado, están perfectamente imbricados con el día a día y es quizás esa inserción en lo cotidiano y continuo lo que le quita la pátina de película de ficción: no es un “voy a contaros un suceso”, sino un “voy a hablaros de mi vida de profesor”.

··········Pero lo esencial para conseguir esto es la calidad de la filmación, el saber muy bien dónde poner (o tener puestas) las cámaras, cómo registrar el sonido en un aula donde a menudo se están cruzando conversaciones, saber a quién mirar, a quién grabarle la mirada en cada momento. Esa sensación de buen oficio a mí ya me resulta gratificante.

··········Pero es que, además, se habla de lo que me gusta que se hable: de pautas de aprendizaje, de procesos de crecimiento, de ubicación social de cada cuál, de normas a aplicar y de sentido común, de sentido común y de sentido moral, de lo que se ha de hacer y lo que pasa si se hace, … En fin, de la vida de verdad. Y además en la escuela, en el lugar ideal para hacer ver la realidad, para hacer aflorar las contradicciones entre lo que dicen las leyes ciudadanas y lo que se debe o puede hacer en la práctica. Y encima, no en cualquier asignatura, sino en la más básica, la de tu propio idioma, la que no sólo te enseña a pensar, sino que te construye como persona y como ciudadano.

··········Un elemento más que me hace muy interesante la película: Basada en el libro de un profesor de enseñanza media, interpretada –casi omnipresentemente- por ese mismo profesor, no me parece que se cubra demasiado las espaldas. Se muestra como es: agresivo con sus alumnos, descuidado en la salvaguarda de la autoestima de ellos, incapaz de afrontar su error (un error, cómo no, verbal); y a la vez se constituye como protagonista, si no positivo, sí empatizable.

Bienvenue chez les ch’tis / Bienvenidos al norte

··········Una muy flojita comedia que por lo visto arrasa en la taquilla francesa (quizás sea sólo una exageración publicitaria; no merece la pena contrastarlo). La mayor parte de la comicidad se basa en lo sorprendente que resulta –por lo visto- una variedad dialectal norteña del francés para el resto de los galos. Resulta francamente repetitiva la broma con el acento, la incomprensión entre quienes creen estar hablando el mismo idioma y las frases hechas curiosas.

··········Aparte de eso, el resto del humor se basa en gesticulaciones excesivas (sobre todo al principio), en lo divertidos que son los borrachos, una madre absorbente y algún chiste homófobo.

··········Y en lo que no es propiamente humorístico, la trama tampoco parece muy bien ideada, porque, aparte del trasunto amoroso de una pareja molestada por la suegra de ella, lo esencial se basa en una supuesta depresión de la mujer del protagonista de la que no sabemos nada, ni hemos visto nada (más allá de ser una tipa quejosa), cuando resulta ser crucial para todo un operativo que se monta.

··········Por lo demás es correcta, aunque a mí no me hace reír, la gente parece pasarlo bien haciéndola (el director es uno de los actores) y resulta tan televisiva que hasta incluye tomas falsas. Y llegará un día que veamos con nostalgias películas como ésta (y, ¡ay, que diferencia!, el “Jour de fête” de Tati) en las que los carteros siguen siendo empleados públicos y no esclavos precarios de alguna ETT como serán en breve.

··········Me pregunto cómo lo habrán hecho en la versión doblada, ¿dobladores canarios y gallegos?

Son of Rambow / El hijo de Rambow

··········Una simpática historia de chavales preadolescentes y de pasión por hacer cine, en plan “Ed Wood” o “Rebobine, por favor”. Realmente algunos tienen una mirada especial para el cine: aquéllos que no sólo quieren historias (verlas y contarlas), sino que siempre se plantean “y eso, ¿cómo se hace?”.

··········La verdad es que es un poco fácil u obvia en lo sentimental (lealtades amistosas y familiares), pero no creo que sea ñoña. Quizás echo de menos un poco más de atrevimiento en las formas, porque en algunos momentos se han hecho efectos muy elaborados (de esos que no parecen efectos especiales aunque lo sean: esa pelota dirigiéndose a tu cara, ese cuerpo proyectado en el aire por un manguerazo, …), y quizás la trama permitiera más. A menudo amaga con ciertas ganas de ser una peli mucho más loca de lo que es (algunas escenas del francés, además), pero es como si se contuviera para no espantar.

··········Y sin embargo, no funciona bien la súbita reconversión de un crío que no ha visto una televisión en su vida y que vive una vida tan rara en un alocado chaval, muy eficiente comunicándose y tratando con todo tipo de gente. Ni se entiende tampoco su forma, tan narrativa, de dibujar, más propia de un lector de cómics o de un espectador de películas.

··········En todo caso, yo paso un buen rato. La historia en sí es divertida, la película filmada también. Las fidelidades (madre / hijo, amigos, hermanos) tienen su emoción. Y hay un par de temas que me gustan:

··········La broma de que unos británicos puedan escandalizarse por un muchacho francés, como si la línea perversa no fuera más inglesa que gala. Y la doble liberación del sumiso: ser más inteligente o más controlador que quien te esclaviza, y saber cambiar un amo por otro.

Import / Export

··········Al igual que las cajetillas de tabaco te advierten de su peligrosidad, películas como ésta tendrían que tener una advertencia de protección para los depresivos. Salvo caracteres muy fuertes, o muy optimistas, o muy superficiales, el resto del público seguro que sale con ideas autolíticas.

··········Y no son sólo las dos historias que cuenta lo que es tan desesperanzado. Toda la factura, el frío, el color apagado o de calor falso de bar de alterne, el diseño de los interiores, los objetos, la ausencia de plantas vivas, … Incluso los títulos de crédito: hay una serie de escenas rodadas en un geriátrico, y en éstos se detalla quiénes de todos los que aparecen han fallecido.

··········Es curioso porque a ratos el minimalismo ambiental puede recordar algo a Aki Kaurismäki, pero totalmente carente de su humor. Además, ésta es un tanto premiosa (son dos horas y cuarto de película); muy “del este”, valga el tópico.

··········Pero, pese a que no sea agradable de ver, me parece muy sugerente. La desesperanza del medio, la con tanto esfuerzo construida esperanza de los protagonistas para moverse y pasar fronteras e intentar entenderse y trabajar y vivir. El bloqueo que supone el sistema cuando te deja caer o intentas escapar y buscar algo mejor.

··········Me gusta el detalle de cómo los explotadores (no el sistema en abstracto, sino los empleadores de la protagonista) se indignan y actúan cuando la inmigrante intenta relacionarse de maneras no laborales (jugando con los hijos de la patrona, interactuando amables con los ancianos del geriátrico); es el paradigma de lo que se espera del trabajador: que no sea humano.

··········Y me gusta, aunque lamento, que probablemente lo que sostiene en pie a ambos protagonistas, lo que les deja un rastro de pureza pese a todo, sea simplemente su juventud. Y que quien nos cuenta la historia haya renunciado a que nos caigan simpáticos (¿la que abandona a su hijo?, ¿el chulesco matoncillo?).

Quarantine

··········¿Por qué ir a ver una película de las rehechas, no ya, reelaboradas, sino más en plan “Funny games”, sólo que sin contratar al mismo director? Bueno, en primer lugar, con “Rec” lo pasé muy bien, y quizás también por el interés malicioso de decir “ya la han estropeado”. En realidad, no especialmente, es tan igual que no puede decirse nada muy diferente de aquélla. Quizás me gusta menos el principio, en el cuartel de bomberos, y la chica en general todo el tiempo, pero eso es porque me fastidian un poco esos adultos-adolescentes, de gritito continuo y enfática perpetua.

··········Al igual que en “Rec”, se suceden, no mal engarzados, un prólogo normal, con una historia de sustos, otra de grupo encerrado, otra de zombies y un final que supone un cambio. Pero en ésta no hay tanto detalle sobre la parte final, y creo que al quitarle una pretensión explicativa gana algo, porque si no es difícil forzar la relación con lo que se ha ido contando (¿de qué ha vivido el sujeto del ático, por ejemplo?).

··········Los secundarios me gustaban más en la otra, pero… para lo que duran… g g g.

··········Y un par de detalles sobre la cámara. Por una parte, su uso como arma, un poco forzado en cuanto a postura, pero con una carga simbólica simpática. Por otra, en la parte final, en el ático, otro simbolismo atrayente: la cámara da la luz y por eso es la salvación (“el ojo que ves / no es / ojo porque tú lo veas / Es ojo porque te ve…”). Y a la vez, cómo el miedo te obliga a querer ver… aunque a la vez no quieras ver.

Easy virtue / Una familia con clase

··········La verdad es que esos juegos de esgrima verbal, que no son siempre irónicos, sino a veces muy directos, pero siempre con un cierto barroquismo en al elección de las palabras, me hacen pasar buenos ratos. Si además suceden en un cottage de la aristocracia británica, donde las personas parecen llevar con un cierto spleen vital su condición de piezas de museos, me divierto seguro.

··········Aparte de la comedia en sí, hay alguna anotación social superficialmente tratadas (los despidos, la introducción de maquinaria) y alguna con más enjundia (la Gran Guerra como sacrificio de una generación de jóvenes).

··········Y, desde luego, una historia de amor, en la que, como procede, pierde más quien ama de verdad que quien sólo quiere (y cree que tiene).

··········Quizás hay algunos elementos que me fastidian un poco por ser demasiado ¿yanquis?: un mayordomo borracho, la repetitiva escena de sentarse sobre el perro, el guiño en una bola de billar, o el escándalo por el desnudo de un matrimonio en un ámbito al fin y al cabo cerrado. A cambio, una mirada carente de compasión a veces (con la perdida hermana mayor). Y un tango, desde los burdeles de Buenos Aires, donde queda clara su maldad intrínseca… cuando se baila bien.

In Search of a Midnight Kiss/ Buscando un beso a medianoche

Ya es bastante arriesgado ir a ver una película con este título. Pero si encima te dejas engañar por las críticas y te crees lo de que es una mezcla de “Clerks”, “Manhattan” y “Antes del atardecer”…

Lo de “Clerks” y “Manhattan” supongo que es por el blanco y negro. La diferencia es que el blanco y negro en el cine no es siempre el mismo, y en este caso carece de sentido para mí. ¿Por qué blanco y negro?; ¿se quiere recalcar que es una peli “indie”?; ¿se supone que así tiene más credibilidad?. Todo habría sido igual si la hubieran hecho en color, tal vez habría quedado más claro que se trata de una peli de sobremesa.

Otra comparación con las tres películas que ya mencioné supongo que viene por la supuesta mordacidad y rapidez de los diálogos. En realidad en este caso la conversación entre los dos personajes principales aburre, no tiene ningún interés porque no hablan de nada: ni de la vida, ni de lo que piensan, ni de nada. Se limitan a quejarse ñoñamente de sus experiencias amorosas (cuando ninguno de los dos ha tenido una historia que merezca la pena contar a otro) y tratar de quedar siempre uno por encima del otro en cuanto a ingenio.

Si en las pelis de Linklater la pareja consigue darte una vuelta por París mientras te cuentan, reflexionan y hasta te hacen pensar en un tiempo que sabes que pronto acabará, en ésta estás deseando que se acabe desde que conoces a los dos protagonistas, lo que para mí es el defecto fundamental de la historia. Me es imposible empatizar o simplemente interesarme por la vida de una mujer insufrible, neurótica y grosera que sólo se relaja en los últimos cinco minutos de película, que se dedica a citarse y pasear con un chaval egocéntrico, pusilánime y llorón, insulso hasta la náusea, y que por lo único que le puedes perdonar es por la primera secuencia de la película: lo mejor de la historia acaba a los 10 minutos de empezar.

Algo más interesantes son los personajes secundarios: el amigo y la novia, la madre, y poco más, pero más como guiños simpáticos que como personajes en sí.

Como broche, una de las cosas más asquerosas que he visto hacer tras una noche “romántica”: la pareja se despierta abrazada en la cama y ¿qué es lo primero que hacen los dos?. ¡Comer chicle!. Con este dato, queda todo explicado.