··········Hay a lo largo de toda la película un tono que me parece infantil, y no en el mejor sentido de la palabra. Si ya al principio, tras una escena de personajes berlanguianos (con una historia de halcón y alondra que ¡ay!, a mí me lleva a ponerme el disco de “Las 1.001 noches” de Pasolini), hay unos buenos veinte minutos de ibicenquismos hippies de pelos fritos, ropas largas y coloridas, freakies encantadores, pastillas en discotecas y mucho arte naif, en el pre-final, con una Ana-camarera contra un político-malo-proinvasióndeIrak, se llega a una venganza un tanto pueril de cacapedoculopis. En fin.
··········Pero es el contenido temático el que más merece el adjetivo, por su simplicidad, su falta de seriedad, de verdadera enjundia: la mujer es el principio positivo, creador, generatriz; el hombre es el principio destructor, rompedor, tanatogénico. La mujer engendra (¿ella?) y es madre de hombres buenos, pero los hombres, en sí, son malos, que lo sepas.
··········El vehículo para que ese tema principal avance, la hipnosis regresiva, no me parece bien aprovechado, sobre todo en lo visual. Y se prescinde de un poco de verosimilitud (el personaje de Charlotte Rampling sabe siempre como aparecer junto a tí, aunque hayas huído a escondidas, y sabe además que toca ir a un poblado indio en Arizona, porque ése va a ser tu ¡próximo! hallazgo en la regresión hipnótica) y se fuerzan elipsis excesivas (de acompañar la muerte de tu padre en Ibiza, y sin que ello se resuelva, aparecer de polizona –en un barquito en que no hay donde esconderse- en la mitad del Atlántico).
··········Quizás es una poética visual, un lenguaje cinematográfico propio, lo que más me gusta de Medem. Siempre repito las mismas escenas, pero precisamente porque se me quedaron clavadas: el hueco del árbol de “Vacas”, la rotura de la barandilla del Paseo Nuevo de Donosti en “La ardilla roja”, el viaje de las balas en “Tierra”, la madre muerta en la cocina o el frenazo del coche o la foto en “Los amantes del Círculo Polar”. Nada que añadir a esta lista a partir de la caótica película sobre Ana. Naturalmente, es hermosa de ver; no es sólo escoger buenos paisajes, o saber iluminar un barco en la noche del océano, también encuadrar una estatua griega en Manhattan, muchos detalles así. Los cuadros de Ana también me parecen muy hermosos.
··········Eso sí, chica guapa y resplandeciente, chico guapo e intenso. Y una encantadora Bebé resultando todo lo natural que se puede ser en ese contexto.
Etiquetas: castellano, inglés
Miércoles, 29 Ago 07 a las 13:21 |
De vergüenza ajena. Quién me iba a decir que Medem podría provocarme esa sensación después de haberme regalado todas y cada una de sus películas. Vergüenza, aburrimiento, decepción y tristeza por el desaprovechamiento de tantas cosas por parte de alguien que parece tener una visión diferente de las cosas y ser capaz de transmitirlas en imágenes y sonidos.
Una historia que no sólo es absurda sino que para mí personalmente carece de interés. Qué cutre la hipnosis, los indios, los saharauis, y sobre todo el final (horror).
Parecería que alguien que quiere ser Medem pero que no tiene ni idea de lo que en el fondo es Medem y sólo es capaz de copiar las formas (y ni eso) hubiera decidido colarnos esta película. Porque sí están esos elementos que suelen estar: el amor visceral, el sexo (también visceral), el mar, la nieve, las mujeres (puf..), las casualidades, Madrid. Pero de una manera tan vulgar, tan pueril y tan ñoña que durante una parte de la peli pensé que estaba hecho adrede y después me lo explicaría, pero no.
Lo único que puedo salvar es la escena de sexo, la cueva de Ibiza, y las pinturas de su hermana.
Porque tema aparte es lo de los actores: ¿por qué son todos (menos la protagonista) extranjeros que chapurrean el español?; ¿qué pinta el chico guapo en realidad (y cómo se parece a Carlos Fuentes, qué belleza)?; ¿por qué coge de prota a una mezcla de Silke y Emma Suárez pero que se parece a estas dos sobre todo en sus defectos?; ¿qué pinta también Charlotte Rampling?; ¿y por qué no subtitulan a Bebe (sin acento) para que podamos entender algo de lo que dice, a parte de su patética frase: “los hombres son todos unos violadores y las mujeres somos unas putas”?.
Puede ser también que si Medem hubiera confiado en alguien para montar su película (con lo bien que le ha ido siempre Ivan Aledo) hubiera eliminado tanta paja. Y que tampoco esté Alberto Iglesias en la música es una pena, pero sobre todo si el precio es tener que oir una especie de coros tipo “La semilla del diablo” que tampoco es que tuvieran ninguna relación con nada. Desde luego a mí me sacaban aún más de la peli.
Jueves, 30 Ago 07 a las 9:34 |
Si algo hay que agradecerle a Medem, son los números, que te permiten respirar aliviada sabiendo que ya queda menos para el final. Lo curioso de esta película es que a mí no me indignó como “La ardilla Roja” (ya sé, ya sé, pero para mí, es aquella película por la cual ya no puedo fiarme de vuestro criterio) si no que me dejó perpleja. Estuve todo el rato poniendo buena voluntad de mi parte pero cuando llegó el final me dió pena Medem. Ni siquiera me sentí estafada (como con Chabrol) si no que me pareció todo tan infantil, empezando por la dicotomía violadores-putas, siguiendo con la explicación barata de la “vida interior” de Ana y terminando en la cagada, literal, sobre el capitalismo (ah, y no olvidemos la aleccionadora clase sobre política saharaui) que no daba crédito.
Lo único salvable: que a Ana no le importe una mierda su vida interior (como a nosotros) y no quiera saber, que mande a la mierda a la Charlotte (¿por qué parece que va a hacer algo malvado toda la peli, será que es diabólica porque está en todas partes?), que le dé caña al guaperas cuando lo vuelve a encontrar (sólo al principio) y las pinturas.
Y los números ¡benditos números!
Jueves, 30 Ago 07 a las 13:02 |
A mí, de las poquitas cosas que me gustaron de la peli fue la canción de Cesárea Évora.
Jueves, 30 Ago 07 a las 23:38 |
joe, ¡como me lo habeis puesto!, pero…
¿Cómo voy a dejar de ir a ver una peli de Medem?…
Viernes, 31 Ago 07 a las 12:36 |
Pasados los días y atenuado el cabreo, quizás sea apreciable la escena del pasillo de puertas que se abren a las torturas y muertes, con la cámara eligiendo cuál abrir, los cuadros, … Pero vamos, en el contexto, desmerece.
Miércoles, 25 Jun 08 a las 18:06 |
a ver… mucho critico de pakotilla veo aki…
criticar de un modo destructivo es facil.. ke bocazas sois todos…
jodeos, porke seguro que ademas de que no os gusto la peli ,
pagasteis el cine
jejejejej
idiotas…
Miércoles, 25 Jun 08 a las 18:40 |
Había pensado en borrar este comentario, por aquello de contener insultos, pero creo que lo voy a dejar, porque nunca sabe uno cuándo se le van a acabar las ks, y aquí dejo algunas en depósito.